* Especial Proteção Solar – Parte II
(Essa é a segunda parte do Especial escrito pelo Pedro. Para ler a primeira parte, clique aqui.)
Termos que podem ser encontrados nos protetores solares *
* Pedro, convidado especial
> Fotoestabilidade: esse termo, que até pouco tempo era desconhecido pelo consumidor médio, começa a aparecer nas embalagens de diversos protetores solares.
Fotoestabilidade é a capacidade de o filtro solar continuar ativo na presença da luz. Alguns filtros solares são mais fotoestáveis do que outros.
Estudos (alguns independentes, outros não) mostram que os seguintes filtros solares tendem a ser altamente fotoestáveis:
- Mexoryl XL (drometrizole trisiloxane) e Mexoryl SX (também chamado de Ecamsule ou terephthalylidene dicamphor sulfonic acid)
São filtros patenteados pela L´Oréal; portanto, só podem ser encontrados nas marcas que pertencem a essa empresa.
Exemplos:
• La-Roche Posay Anthelios
• Vichy Capital Soleil
• L’Oréal Paris Solar Expertise
• Biotherm Sun Protection
• SkinCeuticals Active UV Defense SPF 15
• Cetaphil Defense SPF 50+ UVA28 (exceto versão americana)
• Lancôme Soleil DNA Guard
• Helena Rubinstein Golden Beauty Defense
• Kiehl’s UV Protective Suncare Sunscreen Cream SPF 20 etc
Comercial da L’Oréal sobre o Mexoryl: http://br.youtube.com/watch?v=SzCoLVTME24
- Helioplex
Helioplex é uma combinação (avobenzone, oxibenzone e 2-6-diethylhexyl naphthalate) patenteada pela Johnson & Johnson que, de acordo com a empresa e alguns dermatologistas, é altamente fotoestável. O Helioplex, em geral, é encontrado nos seguintes produtos da Neutrogena (marca que pertence à Johnson & Johnson):
http://www.drugstore.com/search/search_results.asp?N=0&Ntx=mode%2Bmatchallpartial&Ntk=All&srchtree=1&Ntt=helioplex
Comercial com cientistas da Johnson & Johnson sobre o Helioplex (como se nota, cada marca tenta mostra que seu produto é mais fotoestável do que o produto do concorrente): http://br.youtube.com/watch?v=fnu2oXu5RpE&feature=related
- Tinosorb S (Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine) e M (ethylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylphenol)
Vários estudos mostram que o Tinosorb também tende a ser muito fotoesável. O Tinosorb é encontrado na maioria dos protetores solares fabricados na União Européia, Canadá e Brasil. Não é encontrado em protetores solares americanos, já que nos US esse filtro ainda está sob processo de aprovação pelo FDA. Exemplos de protetores solares onde é encontrado o Tinosorb:
• Avène Sun Protection (exceto versão americana)
• RoC Minesol
• Natura Fotoequilibrio
• Sundown
• Bioderma/Eurofarma Photoderm etc
Há – de fato – muitos produtos no mercado com Tinosorb; portanto, apenas foram citados alguns exemplos de marcas ou produtos.
Para saber mais: “Introducing The Best Sunscreen Yet: Tinosorb!”
http://www.futurederm.com/2008/07/22/introducing-the-best-sunscreen-yet-tinosorb/
- Filtros Inorgânicos (óxido de zinco ou dióxido de titânio, também conhecidos por filtros físicos ou minerais)
Filtros inorgânicos não “quebram” em contato quando expostos à luz; portanto, produtos com filtros solares inorgânicos tendem a ser bastante fotoestáveis. Filtros solares inorgânicos, sozinhos ou combinados com outros tipos de filtros, são encontrados na grande maioria dos protetores solares disponíveis. Um exemplo é linha Shiseido Sun Protection .
> Oil-Free: como o nome já diz, significa que o produto não contém óleo. Ok. O produto não contém óleo. Contudo, ao contrário do que está escrito em 9 entre 10 reportagens para o público leigo, isso não significa, necessariamente, que o produto é indicado para pele oleosa. O produto pode não conter óleo, mas pode conter, por exemplo, ceras que são muito mais comedogênicas do que determinados óleos.
> Dermatologicamente Testado, Oftalmologicamente Testado, Clinicamente Testado, Não Comedogênico, Não Acnegênico, Hipoalergênico: sugiro que o significado desses termos sejam lidos diretamente no site da ANVISA : http://www.anvisa.gov.br/cosmeticos/guia/html/anexo3.htm
— “Filtros “Químicos”* X Filtros Físicos —
- Filtros solares “químicos”*
Filtros solares “químicos” são os tipos de filtros solares usados na maioria dos produtos para proteção solar (são representados pela avobenzona, octilmetoxinamato etc). Geralmente são chamados de “químicos”; o correto, no entanto, é chamá-los de orgânicos**. Proporcionam formulações transparentes (não deixam a pele com resíduos brancos), geralmente são oleosos e podem causar alergias em algumas pessoas.
* Na verdade, todas as substâncias que conhecemos são formadas por elementos químicos. Em virtude disso, esse termo não é correto. O correto é usar o termo “orgânico”.
** Orgânico aqui, é usado no sentido literal da palavra. Isto é, o filtro contém carbono na molécula. O termo não está sendo usado no sentido popular (produtos sem agrotóxicos).
- Filtros Físicos (também chamados de minerais ou inorgânicos)
São os filtros representados pelas substâncias dióxido de titânio ou óxido de zinco. De acordo com os dermatologistas, químicos e farmacêuticos, a principal vantagem dos filtros físicos é que os mesmos raramente irritam a pele. A desvantagem, contudo, é cosmética: a maioria dos produtos que contém filtros físicos deixa a pele com resíduos brancos. Felizmente, atualmente contamos com filtros físicos de tamanho muito reduzido (conhecidos como “nano partículas”). Essas “nano partículas” permitem a formulação de produtos quase transparentes.
Observe:
Nas figuras, as primeiras imagens (da esquerda para a direita) mostram formulações com filtros físicos de tamanho relativamente grande. Já na últimas imagens (ainda da esquerda para a direita) são mostradas formulações com partículas menores de filtros físicos – as chamadas “nano partículas”.
Pela minha experiência de usuário de alguns protetores solares “físicos”, posso dizer que a maioria deixa um aspecto como o observado no terceiro traço da esquerda para a direita. Porém, já experimentei produtos com filtros fisicos que deixam a pele praticamente transparente (como na última no último traço das figuras). Já usei protetores solares (Shiseido, por exemplo) que, embora contenham alta concentração de filtro físico, deixam a pele praticamente transparente – como mostrado no último traço das figuras. Infelizmente, esses filtros físicos mais transparentes só costumam estar disponíveis nos protetores solares mais caros.
Por fim, outra diferença entre os filtros solares orgânicos e inorgânicos é que o primeiro absorve a energia solar antes que essa energia possa danificar a pele; já o segundo, reflete a energia solar.
Imagem: skincancer.dermis.net
Na maioria dos protetores solares, é encontrada uma combinação de filtros solares orgânicos e inorgânicos. Como menor freqüência, encontramos alguns protetores solares somente com filtros inorgânicos – como, por exemplo:
• RoC Minesol Mineral FPS40
• Clarins Men UV Protection Oil Free SPF20
• L’Occitane Sunscreen Veil High Protection SPF 30 Face/Eyes
Posted in Autor - Convidado, Filtro Solar, Tratamento de Rosto
February 8th, 2009 at 9:09 pm
Pedro, preciso te parabenizar pelos artigos sobre protetor solar.
Nunca vi nadinha tao bem escrito, bem fundamentado e explicado sobre filtros. 
Acho que minhas duvidas acabaram! rs Muito obrigada 
February 8th, 2009 at 10:41 pm
Parabéns! É ótimo poder ler algo tão importante de forma tão clara. São informações que precisam ser amplamente divulgadas.
February 9th, 2009 at 9:09 am
Fiquei com algumas dúvidas Pedro:
1 – Estes novos filtros físicos com nano partículas, que ficam mais transparentes na pele, ainda ficam brancos em contato com a água?!
2 – A nomenclatura “filtro inorgânico”, aparece tanto como oposto do orgânico – expressao que eu conhecia; mas também como se fosse um “componente” da fotoestabilidade – se equiparando / dentro da mesma classe do Heliopex por ex.
Isso me confundiu um pouco.
Vc está falando da mesma coisa, certo?
Digo, veja se o que eu entendi é correto:
Os filtros organicos para se estabilizarem precisam ter certos componentes, tipo Heliopex, Tinosorb, Mexoryl … já os inorganicos (ou físicos) já sao fotoestaveis, nao necessitando desses componentes (nao iremos encontrar esses estabilizadores na composição de filtros inorganicos/físicos).
Sempre que se lê filtro inorganico, eu posso entender como físico?
February 9th, 2009 at 2:35 pm
P:
Cetaphil Defense SPF 50+ UVA28 (exceto versão americana)
A versao americana nao tem UVA28 foi isso que vc quis dizer? estou pensando em comprar esse cetaphil mas eh versao americana sera que nao vale a pena?
February 9th, 2009 at 4:26 pm
Essa coisa da cara branca sempre me incomodou – deve ser trauma de quem usava pasta d’água quando era criança! Hoje uso o Anthelios AC 40, que deixa bem branco. Acho que vou procurar um Shiseido para ver se melhora.
Obirgada pelos valiosos esclarecimentos!
February 9th, 2009 at 5:02 pm
A Lavinia:
1 – Quando eu uso o protetor da Shiseido, que tem filtro inorgânico de tamanho muito pequeno(portanto não deixa a pele branca como os filtros inorgânicos “tradicionais”), não consigo notar resíduos brancos em contato com a água. Porém, sou fototipo 3 (a cor da minha pele é parecida com a pele da Carol). Não sei qual é o aspecto do produto em peles mais morenas.
2 – A nomenclatura “inorgânico” é exatamente isso o que tu disseste: oposto de orgânico. Isto é, os filtros inorgânicos não tem carbono na molécula. Em geral, os filtros inorgânicos são representados pelo dióxido de titânio (Ti02) e óxido de zinco (ZnO). Parando de falar de filtro inorgânico para falar em filtro orgânico: o filtro orgânico (também chamado de “químico”) mais usado contra os UV-A é a avobenzona. Porém, a avobenzona tende a ser muito instável quando usada sozinha ou quando usada com determinados filtros que desestabilizam a mesma ainda mais. A solução que os cientistas encontraram para a avobenzona foi estabiliza com outros componentes, formando, por exemplo, uma mistura que a J & J patentou com o nome de Helioplex (isso é brevemente explicado no comercial que está no link). Além da avobenzona, existem outros filtros orgânicos que protegem contra todos os raios UVA. É o caso do Tinosorb e do Mexoryl. Estes dois filtros tendem a ser por si só bastante fotoestáveis, além de aumentarem a estabilidade da avobenzona. O Mexoryl SX só aprovado recentemente pelo FDA e só pode ser encontrado nos protetores das marcas da L’orél. Já o Tinosorb, que é considerado um excelente filtro solar, ainda está sob processo de aprovação pelo FDA. Porém, filtros com Tinosob – felizmente – já são encontrados há muito anos na União Européia, Canadá, Brasil, Japão etc. Voltando aos filtros inorgânicos: os filtros inorgânicos são estáveis por si só e eles não são usados para estabilizar outros filtros (embora na maioria das vezes eles sejam usados em conjunto com filtros orgânicos – mas não para estabilizar os orgânicos, e sim para garantir mais proteção). Também podes chamar os filtros inorgânicos de físicos ou minerais. Qualquer coisa é só perguntar.
February 9th, 2009 at 5:13 pm
Muito obrigada Pedro!
Entendido!
February 9th, 2009 at 5:18 pm
A Carolzita,
A versão americana do Cetaphil SPF 50 não contém Mexoryl e não menciona qual é o grau de proteção UV-A oferecido.
Fórmula da versão americana:
Ingredients: Water, Propylene Glycol, Glycerin, Dimethicone, VP/Eicosene Copolymer, Cyclohexasiloxane, Stearic Acid, Potassium Cetyl Phosphate, Glyceryl Stearate, PEG-100 Stearate, Aluminum Hydroxide, Dimethiconol, Disodium EDTA, Tocopherol, Cyclopentasiloxane, Triethanolamine, Phenoxyethanol, Ethylparaben, Chlorphenesin, Cetyl Alcohol, Acrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer, Methylparaben, Xanthan Gum
Active Ingredients: Octinoxate 7.5%, Octisalate 5%, Octocrylene 7%, Oxybenzone 6%, Titanium Dioxide 5.7%
Já a versão brasileira ou européia do Cetaphil SPF 50, contém Mexoryl (além de Tinosorb, avobenzona com outros compenentes para estabilizá-la, filtro inorgânico etc). Além disso, a versão européia ou brasileira menciona o grau de proteção UV-A, que de acodo com o fabricante é 28.
Composição da versão encontrada no Brasil (retirada de um site da internet, não garanto que esteja correta):
Water, C12-15 alkyl benzoate, glycerin, ethylhexyl salicylate, titanium dioxide, butyl methoxydibenzoylmethane, bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine, propylene glycol, octocrylene, cyclopentasiloxane, stearic acid, K cetyl phosphate, dimethicone, myristyl myristate, nylon-12, petrolatum, ethylhexyl triazone, polymethyl methacrylate, Al(OH)3, ammon polyacryloyldimethyl taurate, butylparaben, disodium EDTA, drometrizole trisiloxane, ethylparaben, glyceryl stearate, glycine soja, hydroxypropyl methylcellulose, isobutylparaben, methylparaben, PEG-100 stearate, phenoxyethanol, propylparaben, stearyl alcohol, terephthalylidene dicamphor sulfonic acid, tocopherol, triethanolamine.
February 9th, 2009 at 5:26 pm
A Carol Linden,
O filtro da Shiseido que testei é mais transparente em relação a outros produtos que contêm filtros inorgânicos (ou físicos ou minerais, como queiram chamar). Mas não é mais transparente do que produtos onde sejam encontradas apenas filtros orgânicos (também chamados de “químicos”). Ele não vai ser mais transparente, por exemplo, do que o Ultra-Sheer, uma vez que o Ultra-Sheer só contém filtros orgânicos.
Conclusão: se queres um protetor solar verdadeiramente “transparente”, tens que procurar por um protetor solar que não contenha filtros inorgânicos na fórmula. Isto é, tens que procurar por um protetor solar que não conteha dióxido de titânio ou óxido de zinco na fórmula.
February 9th, 2009 at 5:28 pm
Aviso a todos: caso vocês queiram se aprofundar mais no assunto, as referências estarão na parte III.
February 9th, 2009 at 8:43 pm
Excelente artigo!
Se eu já era chata com Protetor solar … agora ficarei mais
February 9th, 2009 at 9:49 pm
Parabéns, Pedro!
O post está excelente!
Bjos.
February 10th, 2009 at 8:05 am
Pedro, vc chegou a testar o filtro da Clarins SPF 40? Ela eh sequinho mas me deu espinhas monstruosas, acho que eh um filtro fisico
February 10th, 2009 at 5:45 pm
A Fernanda,
Sim. Para um protetor solar com filtros 100% físicos, achei a textura dele muito boa. É sequinho e não deixa “white cast”. Porém, não cheguei a comprá-lo porque eu não gostei do cheiro. Quero experimentar a versão “Men”, que tem a fórmula muito parecida.
February 26th, 2009 at 4:44 pm
Uso há dois anos os protetores da marca ADCOS, e digo que são os MELHORES. Tenho a pele oleosa com poucos cravos e tendência à espinhas, e sou bem branca. Conheci através de uma amiga, que me via comprando o da Natura para pele oleosa, e me recomendou o da ADCOS. Nem dei bola, até que fiz uma limpeza de pele e no final a fisioterapeuta me aplicou o FILTRO SOLAR 21 EM SPRAY, da ADCOS. O cheiro é maravilhoso (de mulher rica), e é bem leve, deixando a pele bem sequinha logo depois da aplicação. Encomendei um pra mim, e meu marido começou a usar também, foi só com esse protetor que ele passou a usar diariamente. Não precisa usar hidratante, pois ele hidrata. Procurei me informar, e vi que os filtros da ADCOS são fabricados no Brasil, e são próprios para a pele das brasileiras. Já usei da Lancome, da Loreal, da Natura, da Shiseido, Stiefel, Epidrat. Digo com experiência, o da ADCOS é o melhor!
Pois bem, depois que conheci o fator 21 em spray, passei a usar também o 40 em gel creme e o 40 cor de base. Ambos são igualmente maravilhosos.
E então conheci o the best: fator 30 em forma de PÓ COMPACTO! Achei melhro que o da Shiseido, e BEM mais barato! Uso para retoques durante o dia, já que o ideal é reaplicar o filtro de duas em duas horas. E ainda deixa a pele sequinha e bonita!
A Propósito, conheci esse blog hoje e me apaixonei! Adorei, VCS ESTÃO DE PARABÉNS!
February 26th, 2009 at 5:57 pm
Obrigada, Giuliana!
Respondi seus outros comentarios. Volte sempre. Bjs
February 26th, 2009 at 6:45 pm
Obrigada pelos elogios Giuliana.
March 1st, 2009 at 1:15 am
Obrigada, Giuliana! Continue participando
O Pó Compacto que vc usa da Adcos é oil free? E vc acha ele melhor do que o Pureness fps 16 ou o Sun Protection fps 35?
Tenho ambos da shiseido e sou viciada no Pureness pela matificação que proporciona, nao o uso como protetor solar. E o Sun Protection não deixa minha pele sequinha. Como tenho bastante receio de protetores em forma de pó, uso como coadjuvante rs.
March 3rd, 2009 at 7:47 pm
[...] Parte 2 [...]
March 4th, 2009 at 7:25 pm
Acredito que o pó da adcos seja oil free sim, pois minha pele fica horas bem seca. O pureness eu nunca usei, me referi ao da embalagem azul, faz algum tempo que usei, não tenho certeza do nome da linha. Eu uso também como “coadjuvante”, hehe! Na verdade eu passo o protetor e por cima uso o pó. E também uso o pó para reaplicação do protetor de duas em duas horas (ou quando me lembro de passar). Ele seca bem a pele.
March 4th, 2009 at 7:27 pm
By the way, continuo amando o blog, já recomendei para várias amigas!!!
March 6th, 2009 at 10:59 pm
Giuliana,
depois dessa aula do Pedro cabe a pergunta. Voce se informou se esse protetor da Adcos tem boa proteção UVA, como, por exemplo, Tinosorb (já que o Mexoryl é só da Loreal, o Helioplex deve ser só da Johnson, resta o Tinosorb). E filtro solar em pó é bem polêmico já que nunca se usa a quantidade adequada. Não sei se o Pedro já falou esta questão da quantidade, mas é um fator importante também na proteção.
Parabens ao Pedro e ao beautyblog.
Beijos
March 7th, 2009 at 12:24 am
Para a Giliana: não sei quais são os filtros solares usados no spray FPS 21 da Adcos. Porém, estou olhando o site da Adcos e vendo a foto desse produto. Me parece que ao lado do FPS está sendo indicado a porcentegem de proteção UV-A. Me pareceu ser de 90%, mas não da para enxergar. Tens esse protetor solar em casa? Poderias passar mais detalhes para a gente? De todo o modo, só o fato de a embalagem estar indicando o grau de proteção contra os UV-A, faz com que eu suponhoa que a fórmula contenha filtros solares considerados bons.
Abraço!
March 9th, 2009 at 8:03 pm
Tenho eles aqui comigo, a proteção UVA é a seguinte:
A Loção spray tem FPS/UVB 21 e UVA 50,76%.
O gel-creme FPS 40 tem 96%UVA.
O Gel creme tonalizante FPS 40 na cor peach (que eu uso), tem 97,10% UVA.
O Pó compacto toalizante FPS 30 cor peach tem 85,55% UVA.
March 9th, 2009 at 8:06 pm
Eu uso os 40 no dia a dia, após a limpeza da pele, e uso o pó apenas como maquiagem e para retoques. Em casa, finais de semana, uso o 21.
July 20th, 2009 at 12:30 pm
[...] ATENÇÃO: antes de ler este post leia o “Especial Proteção Solar – Parte II” [...]
August 26th, 2009 at 10:35 pm
[...] ATENÇÃO: antes de ler este post leia o “Especial Proteção Solar – Parte II” [...]
November 9th, 2009 at 11:02 pm
Gostaria de ficar sempre atualizado com os produtos .
November 9th, 2009 at 11:08 pm
É só continuar lendo o blog.
) Bjs!
November 17th, 2009 at 10:43 am
Ótimo texto! Muito explicativo! Mas tenho uma dúvida. Ao passarmos base por cima de um protetor solar físico, não estaríamos cobrindo as partículas refletoras de raios UV e assim impedindo-as de agir?
January 21st, 2010 at 5:01 pm
Gente, alguém já usou o ultra sheer da neutrogena? É realmente sequinho, bom para pele oleosa? Andei vendo preços pela internet e achei um custo/benefício bom. Às vezes, mesmo os oil-free ainda são um pouco oleosos, principalmente se tiverem alta proteção. E os em gel (q eu odeio!!) formam um filme no rosto. Os da Roc são ótimos, mas caros para um produto de uso diário e tão essencial. Posso sugerir resenhas sobre filtros-solares? Esse “verãozão” não tá brincadeira!
Bjos
January 21st, 2010 at 6:07 pm
Oi Janaina! O fps 30 e 45 tem textura maravilhosa, pelo menos pra mim rs. Usei o fps 45 por muito tempo mas rolou uma historia q nao eram fotoestáveis, apenas os acima do fps 45 q vem escrito “helioplex” e nao comprei mais.
Eu tenho o fps 70 mas nao considero sequinho. Minha pele é bem oleosa e sou super implicante c textura dos protetores rs.
Amanha mesmo sairá uma resenha de filtro solar
E já temos algumas aqui no blog. Veja em “filtro solar” dentro de categoria a direita da tela.
Um filtro solar q considero sequinho e tem bom preço é o novo Sundown Face.
January 21st, 2010 at 8:57 pm
Janaina: eu tinha o Neutrogena Ultra Sheer 45 e me decepcionei. Usei durante uma viagem e voltei bronzeada e com a pele manchada.
January 21st, 2010 at 10:17 pm
Olá! a-do-rei o site, incrivelmente informativo. Uma perguntinha, por favor… gostaria que me aconselhassem o protetor solar mais resistente à prática de natação. Existe algo deste tipo? Obrigada.
January 21st, 2010 at 10:24 pm
Barbara: os protetores infantis tendem a ser mais resistentes a água.
Boas opções: Vichy e Cenoura & Bronze. Bjs!
January 22nd, 2010 at 1:43 am
Meninas, obrigada pela ajuda. Pois é, eu tava pensando no Ultra sheer FPS 55 ou 70, justamente por causa do helioplex. Daniele, mas o de 70 chega a deixar sua pele mto oleosa, se comparado com outros filtros q vc já usou/usa? Já tinha lido q o sundown face era sequinho, vou procurar saber mais.
Bjos e obrigada.
January 22nd, 2010 at 7:54 am
Bárbara eu usei neste fim de semana o Neutrogena Ultimate Sport SPF70 e achei resistente. Comprei justamente porque pretendo entrar na natação. hehehe
Veja bem, eu vou em horário de neném e fico no máximo 1h. Neste finde eu fiquei dentor d’água o tempo inteiro praticamente (uns 40 minutos) e saí com o protetor ainda.
E esta dica de protetor pra criança também é boa.
January 22nd, 2010 at 8:03 am
Janaina, qto mais alto o fator de proteção, mais difícil de achar um sequinho. O Sundown Faces não tem o mesmo FPS.
Eu testei há pouco tempo o Ultra Sheer 85 e achei usável. Ele brilha um pouco qdo passa, mas depois da make e pó fica bom.
Realmente protetores são muito caros aqui no Brasil, eu me revolto com isso. rs
Seria melhor você ir a uma dermato pra avaliar sua pele, porque normalmente, se vc não tem nenhum problema / restrição, poderia usar o fator 30 no dia a dia. E aí neste caso suas opções de protetores com textura legal aumetam consideravelmente.
E tem muito dermato que dá amostra. E até mesmo farmácias que vc consegue testar.
Eu acho muito importante testar antes.
January 24th, 2010 at 10:07 pm
Lavínia, obrigada. Meu dilema é pele oleosa (o q se agrava no verão) + necessidade de alta proteção, por ter pele sensibilizada. A saga do filtro-solar…. rsrsrs
January 25th, 2010 at 8:10 am
Bem Janaína, eu já desisti de achar protetor com FPS alto, toque seco e barato no Brasil. É uma combinação quase impossível. O que eu faço é pagar caro mesmo ou pedir pra alguém trazer de fora. Mas, independente do preço, é difícil achar protetor pra pele oleosa mesmo. Ainda mais uqe lá fora o clima é tao diferente, que o que é mate lá, fica oleoso aqui.
Eu gostava bastante do UltraSheer 45. Mas ele realmente não é fotoestável.
Eu gosto muito do da Adcos 55 e estou testando uma amostra do Ada Tina Normalize Mate 50. Tb tenho gostado, mas nem sei o preço dele. O da Adcos é carinho.
Sugiro testar. As lojas da Adcos costumam dar amostras.
January 30th, 2010 at 1:12 am
[...] (Essa é a terceira parte do Especial escrito pelo Pedro, nosso Convidado Especial. Para ler a primeira parte, clique aqui. E para ler a segunda parte, clique aqui.) [...]
January 30th, 2010 at 1:41 am
[...] Update: Continua aqui [...]
June 16th, 2010 at 6:12 pm
Pedro será q vc poderia me indicar um filtro solar para pele mto sensível?
June 17th, 2010 at 2:09 pm
Oi, esse site é bem interessante p/ poder compartilhar informações e tirar dúvidas, amei. Eu uso dois tipos de produtos com FPS, ambos são hidratantes. Tenho a pele bem oleosa mas s/ espinha. Uso um c/ um tonalizante, c/ vit. C, c/ ac. hialurônico e FPS 15 da Valmari, amei o resultado: pele sequinha, hidratada, disfarça pequenas imperfeições da minha pele, ah, combate também a ação dos radicais livres. O outro que eu uso também é da Valmari, é o resurfacing hidratante FPS 30, é muito bom. Gosto de usar ele mais no pescoço, no colo e nos braços e mãos. Gente… vcs precisam de ver como essa região do meu corpo melhorou. Tá bem + hidratado, melhorou bem o aspecto da pele, tá bem mais jovem, e olha que além de dirigir, eu ando p/ caramba de moto. Bjs p/ vcs.
June 22nd, 2010 at 8:36 am
Divina, que bom que voce gostou!
Nao conheco a marca Valmari.. Vou procurar para conhecer. Bjs!!